Buenas compañeros, como os abreis fijado estos ultimos dias esta de moda hablar sobre lo acontecido, el famoso 23 de Febrero.

11 años tenia, cuando paso todo esto. Y claro la vision que me quedo de todo esto, fue desde la perspectiva de un niño de 11 años el cual no comprendia muchas que pasaban en el mundo.

Con el transcurso de los años segun maduraba y recordaba aquellos echos empezaron a surguirme muchas dudas.

Haciendo memoria recuerdo prefectamente lo que hice ese dia del 23 de febrero de 1981 y tengo perfectamente clara la cronologia de los tiempos de aquel dia, relacionando cada echo, con donde me encontraba yo ese dia.


Tambien recuerdo la imagen de Adolfo Suarez una semana antes, por television, anunciando a todo el pais su dimision y no dando una razon convincente de por que dimita.

Tambien recuerdo los dias tan turbios que se vivian en la UCD, donde habia varias facciones y donde miembros del propio partido, entorpecian y ponian trabas a sus propios compañeros de Gobierno de UCD.

Tambien recuerdo que españa era un polvorin, con una democracia recien parida que hacia aguas por todos lados.

Otros de los recuerdos que tengo grabados en mi mente fue la visita de los Reyes a mi tierra ( el pais vasco), por primera vez en aquellos dias, y donde fue abucheado por miembros de HB, en la casa de juntas de Gernica. Aquellas imagenes dieron la vuelta al mundo yhoy en dia son un documento historico. Lo que no recordaba es que esa falta de respeto al monarca fue una semana antes del famoso 23f de 1981.

Tambien recuerdo de aquellos años la España empapelada, como digo yo, ya que el fervor con el que se recibio la democracia propicio que saldrian multitud de partidos politicos con lo que con llevaba que casi todas la paredes estarian empapeladas de carteles publicitarios de dichas formaciones politicas. Recuerdo las largas cavanas electorales, con hileras de coches tocando sus bocinas segun pasaban por la rutas itinerarias. Eso ya desaparecio.

En fin que me pongo nostalgico, la idea es documentar en este hilo la cronoligia de los echos y quienes fueron los actores principales.

Todo el mundo ha oido hablar de el General Armada. ¿ pero sabemos quien era ese señor, que papel desempeñaba en aquel moemnto, aque " corriente" dentro del ejercito pertenecia?.

¿Sabiais que Armada era de una familia de miitares de tradicion monarquica?
¿Sabiais que 15 dias antes, el rey le nombro 2º jefe del estado mayor?
¿Sabiais que Armara era de la corriente evolucionista, de ejercito?
¿Sabias que Armada era uno de los generales de maxima confianza del Rey, y que unos meses trabaja en zarzuela adscrito a casa real?
¿Habeis visto alguna vez la lista escrita a puño y letra de armada, que le llevo a Tejero, cuando se entrevistaron en el congreso esa noche?


En la red hay mucha info sobre este tema.

He visto un Blog muy interesante donde hay mucha info y bien explicada.

http://anotacionesconhistoria.blogspot. ... dio-i.html

Ire colgando info de esta web y de otras, segun vea lo interesante que puedan aportar a esta historia.

23-F. Preludio I

-31 de Octubre de 1977-

Suarez fuerza la salida del general Alfonso Armada como secretario de la Casa de Su Majestad tras 22 años trabajando con el Rey.

Jose García Abad en su libro "Adolfo Suárez: Una tragedia griega." narra la salida de Armada de la siguiente manera:



Han transcendido tres incidentes que explican el cese. El primero se produce durante una audiencia del Rey a Suárez. Mientras espera que don Juan Carlos le reciba, encuentra en la sala de espera al secretario de la Casa, Armada, quien afea al Presidente su propósito de legalizar el divorcio. La conversación va subiendo de tono y en esas entra el Monarca, ante quien Armada continúa sin cortarse un pelo. Cuando Adolfo se queda a solas con el Rey, le hace notar que es intolerable que su secretario se inmiscuya, y con tan poco respeto, en sus responsabilidades como Jefe de Gobierno, por lo que se ve obligado a pedirle su cese inmediato. El Rey, sin embargo, va dando largas al asunto en espera de que Suárez reconsidere su actitud.

El segundo incidente tiene lugar con motivo de la legalización del Partido Comunista. Al día siguiente de la legalización el Rey convoca al Presidente, al jefe de la Casa, el marqués de Mondéjar, y al secretario general de la misma, Alfonso Armada. Éste, en tono desabrido, reprocha al presidente la forma en que se ha producido dicha legalización y le acusa de poner en peligro a la Corona. Según el periodista Manuel Soriano, Suárez puso firme a Armada recordando su condición de presidente.

La tercera confrontación, la gota que colmó el vaso, se produjo cuando Suárez interceptó una carta con el membrete de la Casa de su Majestad que Armada había enviando pidiendo el voto para su hijo, que se presentaba a las elecciones del 15 de Junio en las filas de Alianza Popular. Era un hecho muy grave, pues involucraba al Monarca en la contienda política. El presidente le llevo la misiva al Rey y éste no tuvo más remedio que despedirle.

23 F. Preludio II
- Finales de 1980 -


El gobierno Suarez se tambalea. El malestar militar por la política autonómica y las acciones terroristas junto con las luchas intestinas de su propio partido están debilitando la posición del Presidente del Gobierno.

Como posible solución lleva tiempo sonando el los ambientes políticos un posible gobierno de concentración que estaría presidido por un militar. El militar que más suena es Alfonso Armada. Enemigo jurado de Suarez y el colaborador más cercano al Rey durante 25 años.

El rumor era tan fuerte que hasta quien normalmente es el último en enterarse, es decir, el interesado, lo sabía en el mes de Diciembre.


Así lo cuenta Fernando Alvarez de Miranda en su libro de Memorias:

"Le reiteré, finalmente, que, en mi opinión, la situación estaba muy mal, que se habían encendido hace tiempo las señales de alerta para la democracía y que no teniendo mayoría absoluta en el Parlamento, debía buscarse la coalicción con el partido de la oposición. Me miró con tristeza, diciendo: "Si, ya se que todos quieren mi cabeza, y ese es el mensaje que mandan hasta los socialistas: un gobierno de coalición presidido por un militar: el general Armada. No aceptaré ese tipo de presiones aunque tenga que salir de la Moncloa en ataúd".
Fernando Alvarez de Miranda. Del contubernio al consenso. 1985.

23 F. Preludio III
- 22 de Enero de 1981 -

En plena crisis de autoridad del gobierno Suarez, el Rey presiona al máximo para que el general Armada, su mano derecha durante 25 años y que había sido alejado del monarca por Suarez vuelva a Madrid. Desde este puesto de 2º JEME tendrá un lugar privilegiado durante el golpe del 23-F.

La postura del Rey en este asunto tiene cuanto menos dos puntos bastante comprometidos:

- ¿Porque empeñarse en traer a Madrid a un enemigo jurado del presidente cuando este se encontraba en una situación tan delicada?
- Y lo que parece más increible ....¿precisamente Armada para ese puesto cuando llevaba ya cierto tiempo sonando como posible presidente de un gobierno de concentracción? ¿Era esta la manera de ayudar al presidente democraticamente elegido por el pueblo español?

De esta manera lo cuenta el historiador Paul Preston en su no precisamente crítica biografia "Juan Carlos. Rey de un Pueblo".

"El hecho de que Juan Carlos quisiera que Armada fuera trasladado a Madrid dio credibilidad a lo que este había dicho a Milans (se refiere al apoyo real que Armada le había comunicado). Habiendo alcanzado recientemente el grado de general de división, Armada tenía motivos para aspirar a ser segundo jefe del Estado Mayor del Ejército. Sin embargo, el 22 de Enero, cuando Juan Carlos propuso a Suárez el nombramiento de Armada, surgió una seria discusión entre ellos. Debido en parte a la acritud de sus anteriores choques con Armada y en parte a los rumores de la llamada "Operación De Gaulle" (golpe blando con gobierno de coaliccion presidido por un militar, el militar que mas sonaba para este puesto era precisamente Armada) , Suarez se oponía a un nombramiento que proporcionaría a Armada el control efectivo de los servicios de Inteligencia Militar. Defendiendo con vehemencia a Armada, prevaleció la opinión del Rey. Era extremadamente infrecuente que Juan Carlos interviniera de este modo, insistiendo en un determinado nombramiento, lo cual revelaba la gran estima y afecto que sentía por Armada, cin quien seguía uniendole una estrecha amistad. Es también probable que, circulando los rumores de golpe de Estado, quisiera una persona de su confianza en Madrid (no parece muy buena idea acercar y promocionar precisamente al general que sonaba fuertemente como posible presidente de un gobierno de coalicion tras el golpe blando, a no ser, claro está, que apuestes claramente a esa opción). Su alegría por el nombramiento de Armada se manifestó cuando insistio en comunicárselo personalmente."
Paul Preston. Juan Carlos, Rey de un Pueblo. Plaza Janés. 2003.

23 F. Preludio III
- 22 de Enero de 1981 -

En plena crisis de autoridad del gobierno Suarez, el Rey presiona al máximo para que el general Armada, su mano derecha durante 25 años y que había sido alejado del monarca por Suarez vuelva a Madrid. Desde este puesto de 2º JEME tendrá un lugar privilegiado durante el golpe del 23-F.

La postura del Rey en este asunto tiene cuanto menos dos puntos bastante comprometidos:

- ¿Porque empeñarse en traer a Madrid a un enemigo jurado del presidente cuando este se encontraba en una situación tan delicada?
- Y lo que parece más increible ....¿precisamente Armada para ese puesto cuando llevaba ya cierto tiempo sonando como posible presidente de un gobierno de concentracción? ¿Era esta la manera de ayudar al presidente democraticamente elegido por el pueblo español?

De esta manera lo cuenta el historiador Paul Preston en su no precisamente crítica biografia "Juan Carlos. Rey de un Pueblo".

"El hecho de que Juan Carlos quisiera que Armada fuera trasladado a Madrid dio credibilidad a lo que este había dicho a Milans (se refiere al apoyo real que Armada le había comunicado). Habiendo alcanzado recientemente el grado de general de división, Armada tenía motivos para aspirar a ser segundo jefe del Estado Mayor del Ejército. Sin embargo, el 22 de Enero, cuando Juan Carlos propuso a Suárez el nombramiento de Armada, surgió una seria discusión entre ellos. Debido en parte a la acritud de sus anteriores choques con Armada y en parte a los rumores de la llamada "Operación De Gaulle" (golpe blando con gobierno de coaliccion presidido por un militar, el militar que mas sonaba para este puesto era precisamente Armada) , Suarez se oponía a un nombramiento que proporcionaría a Armada el control efectivo de los servicios de Inteligencia Militar. Defendiendo con vehemencia a Armada, prevaleció la opinión del Rey. Era extremadamente infrecuente que Juan Carlos interviniera de este modo, insistiendo en un determinado nombramiento, lo cual revelaba la gran estima y afecto que sentía por Armada, cin quien seguía uniendole una estrecha amistad. Es también probable que, circulando los rumores de golpe de Estado, quisiera una persona de su confianza en Madrid (no parece muy buena idea acercar y promocionar precisamente al general que sonaba fuertemente como posible presidente de un gobierno de coalicion tras el golpe blando, a no ser, claro está, que apuestes claramente a esa opción). Su alegría por el nombramiento de Armada se manifestó cuando insistio en comunicárselo personalmente."
Paul Preston. Juan Carlos, Rey de un Pueblo. Plaza Janés. 2003.

23 F. Preludio IV
-- 29 de Enero de 1981 --


Suarez ve claramente la jugada que le están preparando. Una moción de censura que sería apoyada por todos los grupos de la oposición y por parte de su propio partido. Está decidido que dicho gobierno lo presida el general Armada. Con sus presiones para a tener a Armada en Madrid el Rey ha dejado ver sus cartas.

Y entonces Suarez rompe la baraja y deja sin posibilidades a Armada. Dimite y propone inmediatamente como sustituto a Calvo Sotelo.

Luis Herrero en su libro "Los que le llamabamos Adolfo" da una pincelada de las causas que le llevarón a presentar su dimisión:

Adolfo había decidido el 20 de Enero que iba a dar la batalla interna (se refiere a las presiones de los barones de su partido). A pesar de que sus colaboradores habituales no eran partidarios de que encabezara una lista en el congreso de UCD, él desoyó el consejo y, lleno de entusiasmo se lanzó a la aventura de la confrontación con los barones críticos. Incluso tuvo el buen humor de calcular cuál iba a ser el resultado previsible de la votación: 70% de votos a su favor y 30% en contra. Eso quiere decir que lo que fuera que cambió sus planes tuvo que ocurrir entre los días 20 y 25 de Enero. ¿Pero que fue aquello? Muchas veces se lo pregunté y su respuesta casi siempre fue evasiva. Sin embargo, una vez, estando totalmente retirado de la política, llegó más lejos de lo habitual y me dijo algo que me dejo totalmente de piedra: "Descubrí que existía una cospiración en el seno del grupo parlamentario para hacerme perder la votación de otra moción de censura, la segunda en pocos meses, que el PSOE estaba a punto de presentar. Varios diputados de UCD ya habían estampado su firma en ella y los papeles se guardaban en una caja fuerte".

Estoy seguro de que Adolfo no se lo inventó. Luego he sabido que la información era exacta porque uno de los firmantes me lo confesó con pelos y señales.

Los que le llamabamos Adolfo. Lus Herrero. La Esfera de los Libros. 2007.

Posteriormente, en su alocución al pueblo que lo había elegido democráticamente incluye una misteriosa frase que nadie termina de entender en aquellos momentos:


"Yo no quiero que el sistema democratico de convivencia sea una vez más un parentesis en la historia de España"

23 F. Preludio V
-- 3 de Febrero de 1981 --

En el mismo libro de Luis Herrero se cuenta la reacción de Adolfo Suarez al nombramiento del general Armada como segundo jefe del Estado Mayor del Ejercito:

"...El 3 de Febrero Agustín Rodriguez Sahagún firmó a sus espaldas la orden ministerial por la que se nombraba a Alfonso Armada segundo jefe del Estado Mayor del Ejercito. Era el nombramiento que Adolfo había tratado de evitar a toda costa y cuyo veto le había costado varias broncas formidables con el Rey. Con Adolfo ya dimitido y los ministros en precario, el monarca habia planteado el conducto reglamentario y le había exigido al titular de Defensa que firmara el nombramiento. Rodriguez Sahagún se plegó al requerimiento regio. Adolfo al enterarse, montó en colera y descolgó el telefono: "Le dije que acababa de firmar la autorización para que se produjera en España un golpe de Estado y que cuando viera a Armada al frente de los golpistas recordara que había sido por su culpa", me comentó Adolfo muchos años después..."

Finalmente el rey se había salido con la suya.

Pero el problema ahora era como desencadenar la formación del gobierno de concentración presidido por Armada. Con la dimisión de Suárez a los diputados críticos de la UCD se le habían acabado las excusas para votar contra su partido.
Sin embargo, a los partidos de la oposición la posibilidad de tocar poder no se les había quitado de la cabeza. Así comenta Francisco Medina en su libro sobre el 23-F las protocolarias consultas del rey con Felipe Gonzalez y Manuel Fraga para proponer un presidente al congreso después de la dimisión de Suarez:


"...Durante las entrevistas preceptivas, Manuel Fraga y Felipe González vuelven a reiterarle al Rey la necesidad de que se forme un gobierno de concentración ante la crisis que vive el país. Pero UCD, o, mas exactamente, Suárez, como se ha visto no deja esa posibilidad abierta..."
23F. La Verdad. Francisco Medina. Plaza/Janés 2006.


Música en los oidos del monarca.

¿Cual podría ser el desencadenante que justificara ante el pueblo español este gobierno diseñado en la oscuridad de los cenáculos políticos y sin ningún tipo de refrendo democrático?

Si los impulsores del gobierno Armada no prepararon el 23-F, casualmente encajó perfectamente con sus necesidades.

23 F. Acto I. Toma del Congreso
Y llega el 23-F.

El hecho desencadenante que tiene que desembocar en la solución Armada se materializa en la toma del Congreso por el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero.

Pero en dos minutos está posibilidad se desvanece, las imagenes retrasmitidas a toda España con Tejero dando tiros e intentando derribar a Gutiérrez Mellado son demasiado tercermundistas:



Volviendo al libro de Francisco Medina: "23-F. La Verdad." en él se explica claramente lo que supone la toma del congreso para el verdadero golpe que se tenía preparado (gobierno de concentracción en manos del General Armada):

"Los guardias civiles han dejado al bedel fumador detrás, y ya están entrando en el hemiciclo, también gritando. Se encuentran a Gutierrez Mellado que ya está de pie. Se disparan los nervios. Se disparan las metralletas. Los tiros van hacia el techo, son intimidatorios, aunque entre las gradas superiores, en las que se sientan periodistas y público invitado, los disparos se oyen pasar muy cerca... Alguno incluso se incrusta en una barandilla. Instantes más tarde se cortan las retransmisiones de radio y televisión...Quienes han escuchado lo sucedido por la radio con el corazón paralizado no saben, no lo van a saber durante horas, que ha pasado realmente dentro. ¿Ha habido heridos? ¿Y muertos? Esos disparos, quizá, han cambiado definitivamente muchas cosas. La violencia con la que se ha producido el 'hecho desencadenante' haría muy difícil que tranquilamente un 'De Gaulle' entrara en la sala dos horas más tarde y ofreciera una salida pactada y 'democratica'."

A partir de ese momento, Sabino Fernández Campo no permite a Armada que se acerque a la Zarzuela. Es más, deja claro en cuanto puede el distancamiento que ahora les conviene: "Ni está, ni se le espera."

Pero en ningun momento sale de la Zarzuela ningún comunicado oficial - los telefonos funcionaban perfectamente y pudieron llamar a cualquier radio o periodico- con la postura ante el movimiento producido.

Todavía podian apuntarse a la solución Armada si el general reconducia la situación.

23 F. Acto II. Fracaso de Armada en el Congreso
Armada se ofrece a "mediar" con los sublevados. El general cree tener todas las piezas colocadas adecuadamente: Zarzuela a la espera, Milans del Bosch de acuerdo en la solución, la oposición a Suarez -con la que había contactado previamente- de acuerdo en un gobierno de coalicion, ... con lo único que no había contado era con la "flexibilidad" política de Tejero.

Cuando el inmovilista teniente coronel de la guardia civil escucha nombres de socialistas y comunistas en el futuro gobierno decide que su toma del congreso no va a ser utilizada para ese fin.

El momento crucial de la "mediación" de Armada con los militares que han tomado el Congreso ha sido narrado con todo lujo de detalles por uno de los militares implicados. El comandante Ricardo Pardo Zancada en su libro "23-F. La pieza que falta" narra como protagonista de primera fila los hechos más destacados:

"Es cerca de medianoche cuando el general Armada llega al edificio de las Cortes.... El teniente coronel respira con alivio. Mientras avanzan, Tejero por deferencia se coloca a la izquierda del general y entran paseando entre los dos edificios... Armada le pregunta cómo están los diputados y Tejero le dice que todos en el hemiciclo y tranquilos. "Hay que sacar a todos los guardias del hemiciclo". El teniente coronel cuenta que "por decir algo" pregunta que puesto ocupa en el nuevo gobierno Milans. Como puede verse, él (Tejero) sigue pensando en su Junta Militar. Armada le contesta que "no es un gobierno de militares; a Milans procuraré traerlo como Prejujem". En este momento Tejero tiene una reacción de suspicacia y en lugar de dirigirse al hemiciclo conduce al general al edificio nuevo. Entran los dos interlocutores en un cuarto acristalado a la izquierda de la entrada para hablar con más tranquilidad.
Según el teniente coronel, lo primero que quiere hacer Armada es insistirle en que hay que sacar a las fuerzas del Congreso y dejar libres a los diputados. Es, sin duda, la forma en que el general cree posible hacer su propuesta "constitucional", en un ambiente de previa libertad de los parlamentarios. Pero Tejero quiere saber, y se decide a indagar. Es entonces cuando Armada le dice que "las cosas no han ido bien" y que la única solución viable es que él entre en el hemiciclo para hablar a los diputados y ofrecer la posibilidad de un gobierno de coalicción. "¿Que gobierno va a ser ese?", pregunta Tejero, ya francamente alarmado.
....
Tejero le pregunta quien va a ser entonces el vicepresidente, y Armada le cita el nombre de Felipe Gonzalez. “Cuando le exploré con ironía si iba a incluir en ese gabinete a Carillo como representante del PCE, Armada me contestó: “Hombre, Carillo no; pero hay gentes de ese partido con mejor imagen: un Solé Tura, por ejemplo.” Y sigue rememorando Tejero: “En un momento de lo que ya era una discusión abierta, pues yo le decía al general que no había arriesgado mi porvenir y el de mis hombres para darle el poder al “rojerio”, Armada sacó la lista del bolsillo y me la dio. Creo recordar –añade- que a través de los cristales enseñe la lista a los capitanes para que vieran que se quería hacer con aquello.”
...
En cualquier caso Armada no se da por vencido y desde allí hacen una llamada telefonica. Al otro extremo del hilo está el Teniente General Milans (asi lo confirma en su declaración del 29 de Abril). Armada y Tejero se pasan el teléfono uno al otro. Aclara el teniente general que “él no conocia la propuesta que a Tejero le había hecho el general Armada, pero suponiendo que estaría de acuerdo con lo tratado en las conversaciones que habían mantenido” le insistió a Tejero “para que la aceptara, pero la verdad es que en ningún momento el general Armada le había dado la lista de ese gobierno”
....
Tejero le dice al teniente general que la intención de Armada parece la de ser presidente a toda costa. Lo que trae es un gobierno de socialistas y comunistas y para nosotros un avión y dinero. “Para eso – concluye – no he dado la campanada, mi general.”
Ricardo Pardo Zancada. 23-F La pieza que falta. Plaza & Janes. 1998.

La lista de todos los miembros del gobierno de coaliccion del general Armada fueron publicados en su totalidad por Victoria Prego en un especial del 23-F del diario El Mundo es su 25 Aniversario. La periodista tuvo acceso a la agenda donde la doctora Carmen Echave, presente en el congreso aquel día, anotó todos los nombres al oir la discusión entre el general Armada y el teniente coronel Tejero:

"Se llamaba Carmen y era médica. Militaba en UCD, pero no era diputada. Trabajaba en el equipo del entonces vicepresidente del Congreso, Modesto Fraile. Y el día en que se produjo el intento de golpe de Estado, ella estaba allí. «Allí» no significa solamente que se encontrara ese día en el interior del palacio de la Carrera deSan Jerónimo. «Allí» quiere decir también queestaba muy cerca del recinto acristalado deledificio nuevo del Congreso, el lugar en el que Armada y Tejero celebran su primer encuentro,a gritos, en el transcurso del cual el segundo jefe de Estado Mayor del Ejército va desgranando,ante los atónitos oídos del teniente coronelque acaba de secuestrar al Gobierno y a toda la Cámara a punta de pistola, una lista apresurada con nombres propios adjudicándoles acada uno de ellos una cartera ministerial.

La doctora Echave escucha cómo aparecen socialistas, comunistas, centristas, democristianos y otros dos generales, además del propio Armada: el general Sáenz de Santamaría, como ministro de Autonomías y Regiones, y el general Saavedra Palmeiro, como ministro del Interior. Carmen Echave va anotando a vuela pluma en una página de su agenda toda aquella letanía de nombres y cargos que Armada trasmite a un Tejero cada vez más indignado por lo que oye. Con una letra urgente, que se va haciendo progresivamente ininteligible, pero que recoge todo lo importante, queda plasmada esa noche la composición completa, con todas las carteras, y en riguroso orden de protocolo, de un gobierno de concentración en el que participan representantes de todos los partidos políticos y que va a estar presidido por el propio general.



Este es un fragmento de la página de la agenda en la que la doctora Echave anotó la composición del gobierno de concentración que el general Armada propuso al teniente coronel Tejero. A esas horas de la noche del 23-F, era ya evidente que el golpe caminaba hacia el fracaso, pero el todavía segundo jefe del Estado Mayor del Ejército hace un último intento de rescatar de entre los escombros de la asonada el proyecto político que le llevaría a él a la presidencia de ese gobierno. Armada contaba con que le apoyarían todos los partidos, despreciando el hecho determinante de que los diputados y el Gobierno legítimo en pleno estaban en ese instante preciso secuestrados por las armas:

– Presidente: general Alfonso Armada
– Vicepresidente para Asuntos Políticos: Felipe González (PSOE)
– Vicepresidente para Asuntos Económicos: J.M. López de Letona (Banca)
–Ministro de Asuntos Exteriores: JoséMaría de Areilza (Coalición Democrática)
–Ministro de Defensa:Manuel Fraga Iribarne (Alianza Popular)
–Ministro de Justicia: Gregorio Peces-Barba (PSOE)
–Ministro de Hacienda: Pío Cabanillas (UCD)
–Ministro del Interior: general Manuel Saavedra Palmeiro
–Ministro de Obras Públicas: José Luis Alvarez (UCD)
–Ministro de Educación y Ciencia: Miguel Herrero de Miñón (UCD)
–Ministro de Trabajo: Jordi Solé Tura (PCE)
–Ministro de Industria: Agustín Rodríguez Sahagún (UCD)
–Ministro de Comercio: Carlos Ferrer Salat (presidente de la CEOE)
–Ministro de Cultura: Antonio Garrigues Walker (empresario)
–Ministro de Economía: Ramón Tamames (PCE)
–Ministro de Transportes y Comunicaciones: Javier Solana (PSOE)
–Ministro de Autonomías y Regiones: general José Antonio Sáenz de Santamaría
–Ministro de Sanidad: Enrique Múgica Herzog (PSOE)
–Ministro de Información: Luis María Anson (presidente de la agencia Efe)

23-F. Acto III. Y ahora ...el Rey con la Constitución!
Atención. Llega la jugada maestra. El Rey como salvador de la constitución. El mensaje del Rey es vendido como el punto de inflexión en el cual los golpistas fueron derrotados.
Pero como hemos visto, es el propio Tejero el que se niega a ceder el control a Armada para que salga adelante su gobierno de coalicción

Y un hecho incustionable es que hasta que Armada no llama a la Zarzuela para comunicar su fracaso, el mensaje del Rey no es emitido por TVE.

De nuevo en el libro de Francisco Medina: “23-F. La verdad” , se detalla la “oportunidad” del mensaje regio:

“Como ha explicado el general Armada, a su salida del Congreso acude al hotel Palace, situado justo enfrente, y llama a la Zarzuela. Unos minutos después, cuando el está camino del Ministerio del Interior, donde Paco Laína, que preside el gobierno de subsecretarios quiere hablar con él, se emite por TVE el mensaje del Rey a la nación en el que, ya de manera inequivoca, se declara a favor de la Constitución y en contra del Golpe. ¿Espero la Zarzuela a conocer el resultado de las gestiones de Armada para dar la orden de emisión del discurso real?
.....
Cuando se emire el mensaje del Rey ya es la una y veinte de la madrugada. Han pasado por tanto ochenta minutos. ...Ochenta minutos para realizar las dos grabaciones, cubrir la distancia entre la Zarzuela y Prado del Rey –apenas 10 kilómetros- y emitir el discurso. En fin, justo después de que Alfonso Armada ha salido del Congreso y ha llamado a la Zarzuela notificando el fracaso de su acción”
23F. La Verdad. Francisco Medina. Plaza/Janés 2006.


Pero independientemente de si se paralizó o no la emisión hasta la llamada telefónica de Armada – cosa que por otra parte parece bastante clara-, lo que nadie ha podido explicar es porque desde la toma del Congreso a las 18:23 hasta las 1:20 de la madrugada, el Rey, o su Casa Real, no mandan ningun comunicado –con una llamada de telefono a cualquier radio o periodico hubiera sido suficiente- poniendose claramente a favor de la Constitución y en frente de los militares sublevados.

Se sabe que los telefonos de la Zarzuela funcionaron perfectamente durante todo la tarde-noche. No existe explicación posible.

23-F. Epílogo I. Borrando huellas.
Entre la cantidad de puntos que quedan por aclarar del 23-F llama poderosamente la atención uno.
El general Armada pidió al Rey poder utilizar las notas que tenía de la reunión que mantuvieron diez días antes del golpe, el 13 de Febrero de 1981. El Rey le ordenó no utilizar nada de lo que habían tratado en esa reunión.
El propio Armada lo cuenta en sus memorias:


"Agrego en este resumen final que en carta manuscrita, el 23 de marzo de 1981, pedí a Su Majestad autorización para utilizar en mi defensa la conversación del día 13 de febrero en su despacho y que esta petición me fue denegada. Cumplí la orden, bien a mi pesar. Estoy convencido que la carta llegó a su destino. Tengo pruebas escritas de ello"
Alfonso Armada. Al Servicio de la Corona. 1983. Editorial Planeta.

Jesús Cacho en su indispensable libro, si se quiere entender el real (y nunca mejor dicho) funcionamiento de la democracía española, "El negocio de la libertad" enumera ciertos puntos conflictivos en cuanto a la relación del Rey con el golpe incluyendo la carta de Armada:

"El golpe del 23-F es el “Expediente Picasso” de esta Monarquia, una fuente de presión permanente sobre el Rey por parte de aquellos que, traicionando su confianza, se atrevieron a alzarse contra las institucciones democráticas en aquel episodio y que, de cuando en cuando, enseñan la patita de sus secretos para recordar, en los cuartos de banderas y fuera de ellos, que el escandalo sigue vivo.
Tal es el caso de la supuesta nota manuscrita del Rey a Pardo Zancada, o el informe de veinte folios escrito y firmado de puño y letra por el general Armada, con todos os detalles del golpe y los nombres completos del futuro Gobierno, o el de la carta escrita por el propio Armada antes del juicio, en la que el general le pide al Monarca “por el honor de mis hijos y de mi familia” permiso para utilizar durante el consejo de guerra parte del “contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual”, mantenida días antes del golpe, a la vuelta de los Reyes del entierro de la reina Federica de Grecia."
Jesús Cacho. El Negocio de la libertad. 1999. Editorial Foca.

23-F. Epílogo II. Armada: Objetivo Cumplido
Para finalizar con las entradas relacionadas con el 23-F me gustaría comparar las visiones del golpe que tienen sus dos principales protagonistas.
Tejero todavía está esperando que alguién se lo explique. Durante el juicio del 23-F, el fiscal hizo la siguiente pregunta al teniente coronel de la Guardia Civil:

[...] cuando [el general Armada] le hizo en el Congreso la propuesta de ese gobierno que a Vd. no le satisfizo, ¿se sintió Vd. como utilizado por el General Armada para su propósito de ser presidente del gobierno?
A lo que el teniente coronel Tejero contestó:
“Mi General, lo que yo quisiera es que alguien me explicara lo del 23-F, porque yo no lo entiendo”.

Por el contrario para el general Alfonso Armada, 26 años al lado del rey y monarquico hasta la medula, el 23-F es un exito completo para su principal prioridad: la consolidación de la monarquia en España:

Pese a que todo el mundo es consciente de que detrás del intento de golpe de Estado de febrero de 1981 (o incluso los diversos “golpes”) se encontraba un número muy superior de implicados de los que, finalmente, resultaron procesados y condenados solamente 33 personas que fueron conducidas ante la justicia, de las que sólo una de ellas era un civil (Juan García Carrés). Además, la primera condena efectuada por el Consejo Supremo de Justicia Militar, el 4 de junio de 1982, fue duramente criticada por toda la clase política, debido a la levedad de la mayoría de las condenas impuestas, y provocó que el Gobierno (de UCD) elevase un recurso en contra que consiguió un cierto endurecimiento de las penas por parte del Tribunal Supremo.

La sentencia original quedaba de la siguiente manera:

Para Jaime Milans del Bosch, 30 años de reclusión militar por un delito consumado de rebelión militar.

Antonio Tejero Molina, 30 años de reclusión por un delito consumado de rebelión militar.

Alfonso Armada Comyn, seis años de reclusión por un delito de conspiración para la rebelión militar.

General de división Luis Torres Rojas, seis años de reclusión por un delito de conspiración para la rebelión militar.

Comandante Ricardo Pardo Zancada, seis años de prisión por un delito consumado de rebelión militar.

Coronel Diego Ibáñez Inglés, cinco años de prisión por un delito consumado de rebelión militar.

A tres años y seis meses de prisión por un delito consumado de rebelión militar fue condenado el capitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas Aguilar.

Tres años y un día fue la condena impuesta al coronel José Ignacio San Martín, al coronel de la Guardia Civil Miguel Manchado García y al capitán del mismo cuerpo, José Luis Abad Gutiérrez.

Por conspiración y auxilio a la rebelión, recibieron condenas de tres años de prisión el coronel Pedro Mas Oliver, el capitán de la Guardia Civil Vicente Gómez Iglesias y los capitanes de Infantería Carlos Álvarez Arenas y José Pascual Gálvez.

Dos años fue la pena impuesta a los capitanes de Infantería Javier Dusmet García y José Cid Fortea. Igual condena recaía sobre los capitanes de la Guardia Civil Francisco Acera Martín, Juan Pérez de Lastra, Carlos Lázaro Corthay y Enrique Bobis González.

El capitán de navío Camilo Menéndez Vives recibía un año de condena por auxilio a la rebelión, mientras que el único civil imputado, Juan García Carrés, era condenado a dos años por participación en la rebelión militar.

Fueron absueltos el comandante José Luis Cortina Prieto, los capitanes Juan Bautista González y Francisco Ignacio Román, y también los tenientes de la Guardia Civil, Pedro Izquierdo Sánchez, César Álvarez Fernández, José Niñez Ruano, Vicente Ramos Rueda, Jesús Alonso Hernáiz, Manuel Boza Carranco, Santiago Vecino Núñez y Vicente Carricondo Sánchez, que habían participado en el asalto al Congreso y se apreció la eximente de “obediencia debida”.

El Gobierno recurría estas sentencias y conseguía un relativo endurecimiento de las mismas unos meses más tarde, especialmente en el caso de Alfonso Armada, a quien el Tribunal Supremo elevaba la pena hasta los 30 años de prisión. Los condenados a seis y cinco años vieron incrementada su condena hasta los diez.

Actualmente, ninguno permanece cumpliendo sus penas. El último en abandonar un establecimiento penitenciario fue el ex teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Molina. Salió definitivamente de prisión el 3 de diciembre de 1996. Había pasado varios años en distintas prisiones militares en Alcalá de Henares, en Figueres (Girona) y Coruña. En 1993, una asociación de mujeres de militares solicitó su indulto y la Sala Militar del Supremo resolvió la petición favorablemente, aunque el Gobierno lo denegó. Sin embargo, recibía el tercer grado penitenciario, por el que salía de prisión de ocho de la mañana a 12 de la noche y disponía de 48 días de “vacaciones” al año. En 1994, durante uno de sus permisos, recibió un multitudinario homenaje al que acudieron muchos de sus “ex compañeros” en la asonada, así como importantes figuras de la ultraderecha española. Tras tres años de régimen abierto, el juez militar de vigilancia estableció cinco años y 57 días de redención de pena por el trabajo, con lo que le permitió haber cumplido tres cuartas partes de su condena y, automáticamente, la obtención del derecho de excarcelación.

En todo este tiempo nunca ha expresado arrepentimiento y ha continuado manteniendo reuniones con líderes de la extrema derecha. Su último “acto público” fue la publicación de una carta en un diario de Melilla en la que se sumaba a la petición de un referéndum sobre el estatuto de Autonomía de Cataluña que propugna el Partido Popular.

Jaime Milans del Bosch fue puesto en libertad el 1 de julio de 1990, tras haber cumplido sólo la tercera parte de su condena, debido a “razones de edad”. Falleció en Madrid en 1997. En la única entrevista que concedió durante su estancia en prisión (a Fernando Vizcaíno Casas), aseguraba que volvería a actuar del mismo modo en circunstancias similares. Nunca solicitó el indulto porque decía no sentirse culpable de ningún delito.

De todos los condenados, ya fallecieron, además de Milans del Bosch, Luis Torres Rojas, Diego Ibáñez Inglés, Pedro Mas Oliver, José Ignacio San Martín y el civil Juan García Carrés.

Los altos mandos que participaron en la asonada continúan percibiendo la pensión de jubilación máxima. Son los casos de Alfonso Armada, Antonio Tejero y, antes de su fallecimiento, Jaime Milans y José Ignacio San Martín. Otros mandos también perciben pensiones próximas al máximo, y para ello, pese a haber sido expulsados del Ejército tras sus condenas, se han computado los trienios hasta la actualidad. En esa situación están Ricardo Pardo Zancada, Miguel Manchado García, José Luis Abad Gutiérrez y Jesús Muñecas, que además fue el organizador del homenaje a Tejero en la escuela de equitación que regentaba en Valdemoro (Madrid), en 1994.

El comandante José Luis Cortina se encontraba hasta fechas recientes en la reserva, con una alta remuneración sin complemento de destino y en una situación que la ley permite que sea compatible con la actividad privada. Además, en muchos de estos casos, los protagonistas del 23-F han conservado sus viviendas militares.

De los tenientes de la Guardia Civil que participaron en el asalto al Congreso y que fueron absueltos, han llegado al grado de teniente coronel Jesús Alonso Hernáiz, César Álvarez Fernández y Pedro Izquierdo Sánchez. En 2001, Vicente Carricondo era comandante. Vicente Ramos Rueda, el teniente que zarandeó a Manuel Gutiérrez Mellado, se retiró con el grado de comandante. Todos los citados participaron en el famoso homenaje a Tejero en Valdemoro. Francisco Acera y Juan Pérez de la Lastra pasaron a la reserva por razones de edad con el grado de teniente coronel. Francisco Acera estuvo implicado en el escándalo del Patronato de Casas de la Guardia Civil –finalmente disuelto por orden gubernativa-, en el que algunos generales, coroneles y altos mandos del cuerpo habían revendido por el triple de su valor los chalets construidos por el citado organismo.

Carlos Lázaro Corthay se retiró como coronel y es en la actualidad vocal de la Junta Nacional de Veteranos de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil. En el VII Congreso Nacional de Organizaciones de Mayores, celebrado en Madrid en octubre de 2005, fue secretario de la ponencia sobre “Discriminación laboral por edad”. Ha escrito artículos en la publicación oficial de la Guardia civil, como el aparecido en su número 15, de 1996, titulado “Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico”.

Manuel Boza se retiraba con el grado de capitán, mientras que Enrique Bobis, que en todo momento permaneció junto a Antonio Tejero en el Congreso de los Diputados, a punto estuvo de agredir al entonces general Armada, a quien consideraban “traidor”, cuando éste entró en el edificio para tratar de negociar una salida. En 1997, el Gobierno de José María Aznar lo nombraba enlace entre la Guardia Civil y el Ministerio de Medio Ambiente, lo que ocasionó varias preguntas parlamentarias por parte de la oposición acerca de la idoneidad de su nombramiento.

Hace pocas fechas, Ricardo Pardo Zancada publicaba una carta en el periódico de Internet, Minuto Digital, en la que se solidarizaba con el destituido general Mena. En su misiva comenta: “(...) en su día expresé mi voto negativo a una Constitución de la que estaba ausente dios; que consagraba los términos nación y nacionalidades para las que desde hacía siglos eran regiones de España (...) Y aquí se produce la paradoja. Ahora, no me queda más remedio que estar con una Constitución que sigue sin gustarme, y ponerme tras las pancartas en su defensa. Y lo hago sin que me duelan prendas, porque mi meta no es el mantenimiento de poder alguno. Mi meta y mi fe es una España unida y en paz”.

Aunque José Ignacio San Martín fallecía tras una dolorosa enfermedad en 2004, su hijo, también José Ignacio San Martín, teniente coronel de Infantería en la reserva, también ha saltado a los medios de comunicación en defensa de Mena. Para él existen ciertos paralelismos entre la situación que desencadenó el 23-F y los momentos actuales: “Los temas que desencadenaron el golpe de Estado fueron el independentismo autonómico y el terrorismo. Ahora mismo, el problema etarra y el problema autonómico continúan ahí”, aunque hacía hincapié en que como militar en la reserva, seguía “sometido a disciplina”.

En 1988 fueron indultados Alfonso Armada, Luis Torres Rojas, Miguel Manchado y Vicente Gómez Iglesias, que habían expresado su arrepentimiento, a diferencia de lo ocurrido con Tejero y Milans. Manchado, que continúa siendo amigo de Tejero, se dedica a la pintura y al cultivo de sus huertos de limones. Armada también se dedica al negocio agrícola.

El civil Juan García Carrés falleció de un infarto en 1986. Se había casado con la viuda de un militar y había registrado las siglas 23-F como marca comercial. Dejó escritas sus memorias y en su testamento recalcaba que si moría, en ningún caso se trataría de un suicidio. Los últimos tiempos había declarado en reiteradas ocasiones que se sentía amenazado.

Curiosamente, todos los condenados en el juicio del 23-F, cuyas penas no llevaron aparejada la separación definitiva del servicio y la expulsión de las Fuerzas Armadas, han sido galardonados con la Cruz de San Hermenegildo al cumplirse 20 años de servicio en cada caso, lo que también comporta un incremento en sus percepciones y en sus pensiones. Sin embargo, esta distinción no se ha concedido a ninguno de los miembros de la extinta Unión Militar Democrática.

ALGUNAS CLAVES PARA LA COMPRENSION DEL 23-F





Muchas novelas comienzan: "En una buhardilla hallé este escrito, que hoy presento al lector...". El caso presente es muy similar, pero cierto, pues este escrito es copia, sólo alterada en el estilo y aliviada de algunas consideraciones integristas, del que me dio cierta persona pocos días después de los famosos episodios políticos del 23 de febrero de 1981, conocidos abreviadamente como 23-F.

Una circunstancia favorece su credibilidad, al menos parcial: esa persona sabía que se iba a producir un golpe el 23-F. La semana anterior le había yo comentado que el lunes 23 de febrero de 1981 iban a cumplirse 1922 días desde la muerte de Franco, los mismos que transcurrieron entre el 14 de abril de 1931, fecha de la instauración de la II República, y el 18 de julio de 1936, día de la rebelión militar. Entonces él me dijo, confidencialmente: "Algo se prepara para el lunes o el martes. Ya verás". Y así fue.

Este escrito hace muchas preguntas, pero también aclara dudas. En ocasiones añadiré un comentario mío a pie de página.





INFORME SOBRE HECHOS OCURRIDOS EL DIA 23 DE FEBRERO DE 1981 EN ESPAÑA



Ante la situación de ingobernabilidad del país, el Rey decide cambiar de presidente de gobierno, al margen de la Constitución, puesto que tiene poderes para ello.[1]

Llama [el Rey] a Suárez al Palacio de la Zarzuela y al ser éste introducido a su presencia, lo encuentra en compañía de los Capitanes Generales de Valencia, Valladolid, Sevilla y Zaragoza. Su Majestad se levanta, "oportunamente", para una llamada telefónica, y en ese momento los generales conminan a Adolfo Suárez para que presente la dimisión en vista de su incapacidad para gobernar. El señor Suárez afirma extáticamente que ha sido elegido por el pueblo y que sólo éste le hará dimitir.[2]

El Teniente General Merry Gordon (Sevilla) saca una pistola, la coloca encima de la mesa y le dice: "Ésta es una razón". Aparece su Majestad sonriente y entra en la conversación como si nada hubiera ocurrido, ofreciendo tras esto el Sr. Suárez su dimisión.[3]

En el Palacio de la Zarzuela se proyecta una operación posterior a la dimisión del presidente: un jefe del Ejército, de probada capacidad, tomaría el Parlamento, y esto sería el chispazo, la coalición de los ocho Capitanes Generales de otras tantas regiones militares. Este golpe militar tendría dos posibles soluciones. La primera sería el triunfo del golpe militar y consiguiente formación de un gobierno de Salvación Nacional, presidido por un general. La segunda solución sería el fracaso del golpe y, consiguientemente, la depuración del Ejército aprovechando el golpe de los generales, para tratar de desmontar la verdadera organización operativa militar, realizada a nivel inferior a Coronel.[4]

Efectivamente, se conecta con el teniente coronel Tejero, implicado en la famosa operación "Galaxia", que cuenta con suficiente prestigio en la Guardia Civil para tener un comando operativo suficiente. A Tejero se le utiliza, sin decirle claramente las posibilidades de la operación conjunta.

Por la mañana del día 23 se celebra una reunión general de la Acorazada, presidida por los generales Juste, su jefe, y Torres Rojas (jefe anterior, destituido un año antes). Reúnen a los coroneles y deciden sacar los tanques de la división a la calle en cuanto se haya producido la ocupación del Congreso.

Esa misma tarde, los hijos de los reyes salieron del colegio una hora antes de lo normal, para dirigirse con su madre a Barajas y embarcar para Londres.[5]

A las 6:30 de la tarde, Tejero, como es bien conocido, realiza la operación de la toma del Congreso de los Diputados, perfecta por su precisión y su carácter incruento.

El general Milans del Bosch, que permanecía a la espera del acontecimiento, declara inmediatamente el estado de excepción en su región. Aparentemente es la cabeza del golpe.[6]

Tras anunciar la radio la toma del Congreso por Tejero, los coroneles empiezan a sacar sus regimientos. Un coronel del regimiento de Caballería ocupa Televisión Española, dando orden de emitir únicamente música militar.[7]

El general Armada, segundo jefe del Estado Mayor, mediante claves convenidas entra en el Congreso con la misión previa de constituir un Gobierno de Salvación Nacional.[8]

El Rey, viendo que el plan se ha realizado, pero sólo en parte (únicamente Milans del Bosch se ha echado a la calle) llama sucesivamente a los jefes de gobierno francés y alemán, Giscard d'Estaing y Helmut Schmidt, para comentar con ellos la situación y consultar su proyecto de formación de un nuevo gobierno para salir del atolladero. Pero ambos consultados se indignan, y le dicen que debe paralizar totalmente el golpe militar, en el que se juega su propio trono, aparte de posibles repercusiones en otros países europeos. Entonces el Rey, acordándose de lo que le pasó a su abuelo Alfonso XIII, decide dar marcha atrás, abandonando a los militares comprometidos para salvar su propio trono.[9]

Apresuradamente llama telefónicamente a Milans del Bosch y le ordena volver a sus cuarteles. El capitán general de Valencia se resiste al principio a obedecer, pero acaba, tras una larga conversación, acatando la voluntad real.

Seguidamente llama al general Armada para pedirle que convenza a Tejero para que se entregue, considerando fracasada la operación.[10]

El coronel jefe de las fuerzas que estaban ocupando TVE reciben también una llamada del Capitán General de Madrid para que se retiren, orden que se niega a obedecer. El propio rey llama a TVE, tras lo cual las fuerzas se retiran. El golpe ha fracasado, y la detención de Tejero al día siguiente no será ya más que el epílogo.[11]

Sin embargo, las consecuencias posteriores del putsch eran preocupantes. Abordar todas las destituciones que el movimiento exigía era ciertamente complicado, porque estaban involucradas muchas personalidades conocidas: aparte de las cabezas visibles (Armada, Milans, Tejero), estaban otros miembros implicados en la conspiración: Torres Rojas, Juste, León Pizarro, Carruana... La fase siguiente hubiera sido la destitución de al menos treinta coroneles entre Madrid, Valencia, Valladolid, La Coruña, Canarias y Zaragoza, y a continuación, entre tenientes coroneles, comandantes y capitanes, al menos unos doscientos.[12]

Lo que está claro es que todo el movimiento ha sido una conspiración de palacio urdida por ancianos generales y hombres de salón. El colectivo operativo, que venía preparándose desde hacía al menos cuatro años, era muy difícil de ser desmontado con las leyes en la mano, por falta de pruebas. Este colectivo esperaba un apoyo en el interior y otro en el exterior. Se contaba con Reagan.[13]



Un informante anónimo





CONCLUSIONES



Toda esta explicación no carece de lógica, pues, como se comenta en una de las notas, el desarrollo de los hechos resulta inverosímil y carente de sentido sin la presencia real en la trama. Pasaron ya las épocas de las militaradas, los saguntos y los cuartelazos. La estructura de estado actual hace imposible una toma de poder sólo con el acuerdo de unos cuantos generales. Ya en nuestro siglo, la dictadura de Primo de Rivera hubiera sido imposible sin la aquiescencia real, unida al ambiente de la época, con el reciente ejemplo de casos similares como el italiano.

En toda la vasta literatura que ha corrido sobre el 23-F, un montón de preguntas quedan sin contestar. Veamos algunas:



· ¿Por qué Suárez presentó su dimisión de forma inopinada y con argumentos infantiles?

· ¿Por qué se adelantó Milans del Bosch a una operación en solitario?

· ¿Por qué TVE fue ocupada y desocupada sin razones aparentes?

· ¿Por qué el rey mantuvo ese larguísimo silencio hasta las dos de la madrugada, en que se presentó al país por TV?

· ¿Quién era el "elefante blanco"?

· ¿Por qué la operación de represión posterior se limitó a tan pocas personas?

· ¿Por qué tanto Milans del Bosch como Armada y Tejero, chivos expiatorios de la trama por ser sus cabezas más visibles, han mantenido un mutismo absoluto sobre sus cómplices y motivaciones?



Todavía podría añadirse otra, la fundamental: ¿Por qué la clase política y aun la prensa han preferido ignorar estos detalles tan importantes y se han arracimado en torno al rey, cerrando los ojos a la evidencia? La respuesta sólo puede ser una: con un pasado golpista-dictatorial tan lamentable como el nuestro, el abismo abierto ante el país en ese día hizo ignorar evidencias y olvidar yerros. En los momentos inmediatamente posteriores al 23-F se promovió una fanfarria alrededor del rey, y la antigua fórmula de "Salvador de la patria", tan cara a los militares, ha sido sustituida por la de "Salvador de la democracia".

Todo ello ha abierto un segundo período de incertidumbre en nuestra democracia, que sigue por ahora necesitada de apoyarse en una mentira y fingir que no ve el rey desnudo para evitar males mayores. No estará suficientemente consolidado nuestro régimen hasta que se acometa el análisis de todos estos hechos, caiga quien caiga.

Muy bueno Rioja. Me ha gustado mucho.