Hola Compis,

Abro este hilo para discutir el nuevo sistema operativo de MS y sus nuevas opciones.

Una de ellas: WARP (Windows Advanced Rasterization Platform)

El nuevo sistema operativo incluirá la tecnología Windows Advanced Rasterization Platform (WARP), que pretende ejecutar operaciones nativas de DirectX10 en el procesador, en lugar de en la tarjeta gráfica.

Poco a poco se van conociendo más novedades que integrará Windows 7. La última de ellas es una plataforma que permitirá ejecutar instrucciones gráficas en el procesador, en lugar de la tarjeta gráfica. Con esta novedad, denominada Windows Advanced Rasterization Platform (WARP10), Microsoft se alinea claramente con la estrategia de Intel, Larrabee, que pretende aprovechar la estrategia de procesadores multinúcleo que se avecina para utilizar el procesador para más tareas, ya que se esperan equipos de hasta ocho núcleos durante el ciclo de vida de Windows 7. Esto, además, supone una confrontación con nVidia, que, mediante su plataforma CUDA pretende justo lo contrario, que la tarjeta gráfica se encargue de operaciones hasta ahora reservadas a los procesadores.

En pocas palabras, sistemas (PC) con CPU's de un solo nucleo estan JODIDOS. De otro no entiendo muy bien, se supone que si la grafica hace este procedimiento el CPU estaria menos forzado, no? Entonces para que esto de WARP?

Hago la pregunta pero ya se la respuesta, como siempre, MS quiere que se vendan mas los precesadores mas potentes y claro mas caros. Esto es una estrategia para parar el cresimiento de las ventas de las tarjetas graficas visto que MS tiene muy poco que ver en el mercado.

[HI]Full

Full supongo que ese sistema ira bien con procesadores de 4 nucleos, pienso que con los de 2 como es mi caso, pues no tanto o mas bien nada y es mejor que el trabajo lo lleve la grafica. Pero si nos ponemos en uno de 4 nucleos, pienso que hoy dia estan muy desaprovechados.
A lo mejor me equivoco en la formula que uso, pero si tengo 4 nucleos que van a 2.4 Ghz y el procesador de la grafica va a 1.6 Ghz, pues seguramente no sera mala idea que parte del trabajo del directx10 lo lleve el procesador de la CPU. Con los juegos de hoy en dia, una va sobradisimo con un 4 nucleos. Respecto al aparado comercial, que es mas caro un procesador de estos o una grafica que no se atasque?

Un ejemplo: En mi caso con directx10 activado en el farcry2 tengo todo en alto, pero las texturas tienen que estar en media. Me direis que mi grafica con sus 320 mg de ram, no es suficiente. Pero si desactivo el directx10 puedo poner todo en alto, pero a tope tu!! y va SUPER fluido.
Si el tema del directx10 quedara en manos del procesador de la CPU iria mejor?? Seguramente si. Pero claro, supongo que tendria que ser un 4 nucleos, pues ahora mismo uno de 2 es lo minimo que se debe tener.

No se donde había leído la comparativa de cálculo de una 8800gtx con respecto a un Q6600 (cuatro núcleos a 2.4), y se que me impresionó bastante, ya que la gráfica era varias veces mas potente que el procesador, por eso es tan cara. Lo que pasa es que no realiza tantas instrucciones como un procesador.

En esa batalla, como le sobra potencia normalmente a las gráficas se pusieron a calcular cosas que no les corresponden (efectos físicos) cuando sin duda el procesador lo puede hacer facilmente.

La clave de todo este lio es que se repartan el trabajo adecuadamente, el sistema operativo será bueno cuando sepa repartir la carga y exprimir al 100% todo nuestro hardware. El ejemplo típico es el de los calculos físicos, que hoy en día pueden realizarse con una tarjeta dedicada (physx, el procesador y la grafica) y puedes configurar mediante software como quieres hacerlo. Curiosamente en mi equipo resulta que lo mas rápido es con la gráfica, despues con el procesador (si no esta haciendo otra aplicación) y por último con la tarjeta dedicada.

Bueno, a mi el farcry2 me va normalemente a 50-60 frames, con mínimos de 40... con todo a tope en directX9.... debo de reconocer que esta mucho mas optimizado que el crysis, y que sin duda gracias a este rendimiento es el mejor motor gráfico que he visto nunca.

Bueno en referencia a la noticia que pones full, me parece mal que MS se decante por implementar tecnologias que claramente favorecen a intel y a sus chipsets graficos(hasta ahora caca de la vaca), que segun tengo entendido quiere dar soluciones graficas decentes con larrabee.
Me parecen que tienen una guerra abierta por ver quien integra sus chipsets propios, y esto que hace MS supone un beneficio a intel, por intereses economicos supongo.
Y supongo tambien que sera porque intel se ve amenazada por AMD-ATI y su nuevo (HYBRYD crossfire o como sea), que hace combinar la grafica integrada en placa con una dedicada, y que van a ser bastantes potentes y baratos y con NVIDIA que se llevan tan mal al punto de que NVIDIA no le daba la certificacion sli a las placas con chipsets intel hasta hace poco.
Microsoft hace software y no deberia decantarse por ninguna opcion como habia hecho hasta ahora. Esto supone perjudicar intencionadamente a unas compañias y favorecer a otras.

Mi dilema es: deberia el software adaptarse a los nuevos hardwares, o los hardwares adaptarse a futuros softwares?.

Tema aparte: FRACASO ESTREPITOSO DE VISTA, Y DE MICROSOFT, QUE YA HAN SACADO OTRO S.O.
Saludos

Bueno señoritas, acaba de salir la beta del Win 7, que me he descargado y estoy probando instalada en el VirtualBox. De hecho estoy posteando desde ahí dentro ...

En fin, esto tiene muy buena pinta, la interfaz es un poco diferente, parece ser que está adaptada para que sea más sencillo el uso de pantallas táctiles y tal, pero es muy sencilla. Llevo una hora usándolo y no me da ni un problema, el UAC parece que sale menos, los avisos son concisos, sencillos, no molestan ... estoy por probar el ghostrecon con aquél directx 8 modificado a ver cómo va xdddd

Por todo lo que he leido... el W7 tira mucho mas que el Vista, menos mal, conserva lo bonito y anda bastante mas rápido.

Habrá que ver que tal lo optimizan con los juegos, que al fin y al cabo es lo que mas exige de un PC.